Putin despre Dacia

Dr. Napoleon Savescu,
Fondator & Presedinte al "Dacia Revival International Society of New York"

M-am intrebat de multe ori care este motorul schimb arilor pozitive intr-o societate si trebuie sa recunosc ca de cele mai multe ori sunt tinerii care refuza sa accepte un adevar relativ, mincinos, contestabil. Ei sunt cei ce nu sunt legati de interese politice ori religioase de moment, ei sunt cei ce cauta un adevar absolut. Deci pe ei ii indemn sa-si intrebe profesorii de istorie si de limba romana:

Cat la suta din Dacia a fost cucerita de romani ?
Si daca profesorul stie raspunsul: 14 % din teritoriul Daciei (care se intindea de la vest la est, de la lacul Constanta-Elvetia de azi si pana dincolo de Nipru).

Urmeaza alta intrebare: Cati ani au ocupat romanii acei 14% din teritoriul Daciei ?
Si daca profesorul va raspunde : numai 164 de ani, atunci puteti merge la urmatoarea intrebare:

Soldatii "romani" chiar veneau de la Roma si chiar erau fluenti in limba latina ?
Aici le va fi si mai greu sa va raspunda, caci acei soldati "romani" vorbeau orice limba numa i latina nu ! Cohortele aflate pe pamantul Daciei cuprindeau soldati din diferite parti ale imperiului roman, uneori foarte indepartate. Gasim Britani din Anglia de azi, Asturi si Lusitanieni din peninsula Iberica, Bosporeni din nordul Marii Negre, Antiocheni din regiunile Antiochiei, Ubi de la Rin , din partile Coloniei, Batavi de la gurile acestui fluviu, Gali din Galia, Reti din partile Austriei si Germaniei sudice de azi, Comageni din Siria, pana si Numizi si Mauri din nordul Africii ( C.C.Giurescu, Istoria Romanilor, I, 1942,p.130).

Si ultima intrebare: cum a fost posibil ca intr-un asa de scurt interval istoric TOATA populatia Daciei sa-si uite limba si sa invete o limba noua, limba latina , de la niste soldati "romani" care nici ei nu o vorbeau ?
Cand toate popoarele civilizate din lume initiaza, desfasoara si promoveaza valorile istorice care le indreptatesc sa fie mandre de inaintasii lor, gasim opinia unor astfel de "adevarati romani", car e, nici mai mult, nici mai putin, spun despre formarea poporului daco-roman: "soldatii romani au adus femeile si fetele dace in paturile lor si asa s-au nascut generatii de copii, care invatau numai limba latina de la tatal lor, soldatul "roman"...

Cum or fi venit ele din Moldova de azi, din Basarabia, de pe Nistru, Bug si de pe Nipru, acele sotii si fete de traco-geti si carpi, de la sute si sute de kilometrii departare ca sa fie "fecundate" de soldatii "romani"?
Dupa parerea stimabililor, femeile daco-gete erau si "usoare", ba chiar si mute, nefiind in stare sa-si transmita limba stramoseasca copiilor lor! Cit despre noi, urmasii lor, cum ne-am putea numi altfel decat "copii din flori" aparuti dintr-o aventura amoroasa a intregii populatii feminine dacico-gete, la care masculii autohtoni priveau cu "mandrie", asteptand aparitia "samburilo r" noului popor si grabindu-se, intre timp, sa invete cit mai repede si mai bine noua limba, limba latina, cand de la sotii, cand de la fiicele lor (iubite ale soldatilor romani cuceritori) ba chiar si direct, de la soldatii romani navalitori ce le-au injosit caminele...

La Centrul Cultural Roman, pe data de 26 octombrie 1999, am aflat de la o alta somitate, de origine romana, prof.dr. in arheologie Ioan Pisso, ca dacii au invatat latina, de la romani, prin baile de la Sarmisegetusa lui Traian! De ce prin baile romane si de la niste soldati cam fara haine pe ei? Nu prea stiu ce a vrut sa spuna stimabilul profesor din Cluj despre barbatii daci, dar cred ca nici un roman, nici macar in joaca, nu are voie sa faca o astfel de afirmatie decat daca... de fapt tot dansii ne spun ca ne tragem din "doi barbati cu... "brate tari" !

Astfel de declaratii " istorice" te fac sa-ti doresti sa fii orice, numai roman nu ! "Domnilor, Dacia a fost cotropita de romani in proportie de numai 14% si pentru o perioada istorica foarte scurta, de 164 de ani. 86% din teritoriul Daciei nu a fost calcat de picior de legionar roman. Este greu de crezut ca intr-o asa de scurta perioada istorica, dacii sa fi invatat latina , fara ca pe 86% din teritoriul lor sa-i fi intilnit pe soldatii romani. Dar daca nu de la romani au invatat dacii latina , atunci de la cine? - se intreaba aceeasi demni urmasi ai lui Traian?

Herodot ne spune ca, cel mai numeros neam din lume, dupa indieni, erau tracii. Iar Dio Casius ne spune si el: "sa nu uitam ca Traian a fost un trac veritabil. Luptele dintre Traian si Decebal au fost razboaie fraticide, iar Tracii au fost Daci". Faptul ca dacii vorbeau " latina vulgara", este "un secret" pe care nu-l stiu numai cei ce refuza sa-l stie.

"Cind sub Traian romanii au cucerit pe daci
La Sarmi-seget -usa n-au trebuit talmaci,
afirma Densusanu si asta totul schimba,
Deci, dacii si romanii vorb eau aceiasi limba !"

Daca astazi se considera ca 95% din cunostintele acumulate de omenire sunt obtinute in ultimii 50 de ani, sa vedem cum si notiunile noastre despre istoria poporului daco-roman pot evolua. Cind nu de mult s-a publicat teoria evolutiei speciei umane in functie de vechimea cromozomala, s-a ajuns la concluzia ca "prima femeie" a aparut in sud-estul Africii. Urmatorul pas urias a fost in nordul Egiptului, iar de aici, in Peninsula Balcanica.

Cind profesoara de arheologie lingvistica Marija Gimbutas, de la Universitatea din Los Angeles, California, a inceput sa vorbeasca despre spatiul Carpato-Dunarean ca despre vatra vechii Europe, locul de unde Europa a inceput sa existe, am fost placut surprins si m-am asteptat ca si istori cii nostri sa reactioneze la fel. Dar, din partea lor am auzit numai tacere.

Cind profesorii Leon E. Stover si Bruce Kraig in cartea "The Indo-European heritage", apruta la Nelson-Hall Inc., Publishers, 325 West Jackson Boulevard, Chicago, Illinois 60606, vorbesc la pagina 25 despre Vechea Europa a mileniului 5 i.d.H., care-si avea locul in centrul Romaniei de azi, sa nu fim mindri?

Cind studiile de arheologie moleculara ne indreptatesc sa ne situam pe primul plan in Europa ca vechime, nu-mi este usor sa le raspund unor persoane care nu citesc nici ceea ce spun inteligent altii despre noi si nici macar ce scriu eu. Studii impecabile cromozomale, la nivel de mitocondrie, folosind PCR (polimerase chain reaction) , pot determina originea materna a unor mumii vechi de sute si mii de ani. Teoria genoamelor situeaza spatiul carpato-d unarean ca fiind, nici mai mult nici mai putin decat, locul de unde a inceput Europa sa existe, locul unde acum 44.000 de ani sosisera primele 3 Eve si primul Adam...

Cand am scris "Epopeea Poporului Carpato-Dunarean", si volumele "Noi nu sintem urmasii Romei", "In cautarea istoriei pierdute" si "Calatorie in Dacia - tara Zeilor", m-am bazat pe astfel de cercetari, dar si pe cartea unei somitati in domeniul preistoriei Europei, D-l V. Gordon Childe, professor la Universitatea din Oxford, Anglia, caruia I se publica, in anul 1993, la Barnes & Noble Books, New York, "The History of Civilization" , " The Aryans". El exploreaza intr-un mod fascinant originea si difuzarea limbilor in Europa preistorica. Intre paginile 176-177 publica si o harta aratind leaganul aryenilor in timpul primei lor aparitii: si minune mare, spatial Carpato-Dunrean este cel vizat !
Cand roata, plugul, jugul, caruta cu doua, trei si patru roti apar pentru prima data in lume pe teritoriul nostru, dacic, cand primul mesaj scris din istoria omenirii se gaseste tot pe teritoriul nostru, la Tartaria , cand primii fermieri din Europa sunt descrisi pe acelasi spatiu, intr-o perioada cind Anglia abia se separa de continent si din peninsula devenea insula - 6,500 i.d.H., (vezi John North, "A new interpretation of prehistoric man and the cosmos", 1996, Harper Collins Publishers, 1230 Avenue of Americas, New York, 10020, Chronology), nu-ti vine a crede ca tocmai cei pentru care aduni aceste informatii formidabile despre poporul si spatiul pe care il ocupa tara noastra, te deceptioneza !

Nu de mult, la Primul Congres In ternational de Dacologie, Bucuresti, hotel Intercontinental, domnul profesor doctor in istorie Augustin Deac ne vorbea despre "Codex Rohonczy", o cronica daco-romaneasca, insumand 448 pagini, scrisa in limba romana arhaica, "latina vulgara", cu alfabet geto-dac. Pe fiecare pagina se aflau scrise circa 9-14 randuri. In text sunt intercalate 86 de miniaturi executate cu pana, care prezinta diferite scene laice si religioase. Directia scrierii este de la dreapta la stinga si textul se citeste de jos in sus. Descoperim ca in bisericele vechi, daco-romanesti, cultul ortodox se exercita in limba "latina vulgara", chiar pana in secolele XII-XIII, cand s-a trecut la oficierea cultului in limbile greaca si slavona.

Codexul cuprinde mai multe texte, ca "Jurmantul tinerilor vlahi", diferite discursuri rostite in fata ostasilor vlahi inaintea luptelor cu migratorii pecenegi, cumani, unguri. O cronica privind viata voievodului Vlad, care a condus Vlahia intre anii 1046-1091 , Imnul victoriei vlahilor, condusi de Vlad asupra pecenegilor, insotit de note muzicale etc. Atunci se mira si se intreaba, pe buna dreptate, Domnul professor doctor in istorie Augustin Deac: "de ce institutele de specialitate ale Academiei Romane au ramas pasive la descoperirea si descifrarea acestui document istoric, scris in limba daco-romana, latina dunareana, intr-un alfabet geto-dacic existent de milenii, cu mult inaintea celui latin al romanilor ?"

Dar, dupa orientarea ideologica ce o au, cei sus amintiti ar fi preferat ca acest diamant sa nu se fi descoperit. Academia Romana ar fi trebuit sa organizeze o mare sesiune stiintifica cu caracter nu numai national, cat mai ales international. Dar si ei, la fel ca si "romanii adevarati", vajnicii urmasi ai lui Traian, vor sa arate omenirii ce inseamna sa fii umil si sa-ti dispretuiesti stramosii, trecutul si neamul...

Faptul ca NOI, Romanii, suntem stramosii tuturor popoarelor latine si nicidecum o ruda marginala a latinitatii, ar trebui sa ne faca sa ne mandrim si nicidecum sa cautam contra argumente, precum cei lipsiti de intelepciune care isi taie cu sarg craca de sub picioare...

Cu deosebita stima,
Dr. Napoleon Savescu,
Fondator & Presedinte al "Dacia Revival International Society of New York",
21-26 Broadway , New York 11106 , US , tel. (718) 932-1700 ,
http://www.dacia.org/


Asa...si ce folos...

Documentat de rupe normele.
Recunosc template-ul, am vazut niste articole similare pe subectul autonomia ungurilor, care sustineau ca dinozaurii din zona vorbeau maghiara moderna...
Ce mi se pare foarte interesant e ca tipul asta cu nume de catel de apartament suferind de nevroza se considera suficient de bazat ca sa scoata din context o jumatate de fraza de-a lui Piso...

Apropos de cei "doi barbati cu... "brate tari", circula o gluma pe tema asta, cum ca noi am fi un popor de gay, pentru ca "ne tragem din Decebal si Traian". Oare care din ei a fost... mama?

Si serios acum. Extrem de interesant subiectul. In anii de dupa Razmerita din Decembrie '89, Pavel Corut a mai incercat sa-l popularizeze in cartile lui, mai mult sau mai putin SF. Despre el a circulat informatia ca ar fi un fost ofiter de Securitate, ca atare nu stiu cat de mult a reusit in demersul sau. Am auzit si expresii de genul "Nu citesc carti scrise de securisti"... Asta era perioada, toti incercau sa se lepede de trecut intr-un fel sau altul...
In fine, citind materialul de mai sus (si nu numai), putem trage concluzia ca istoria care ni se preda in scoli, de generatii, este o mare minciuna. Asta inseamna ca traim in minciuna si atunci nu trebuie sa ne mire faptul ca ne pricepem asa de bine la asta...
In mod firesc imi vine in minte si intrebarea: Cine ar avea interesul sa falsifice istoria acestui popor si din ce ratiuni? Trebuie sa existe o motivatie. Pana si Biblia a fost scrisa cu un scop, iar actuala versiune a Bibliei e mult diferita de originalele Evanghelii.
Si totusi, cine ar avea ceva de castigat de pe urma inradacinarii ideii descendentei noastre din Romani, cand de fapt, poate noi am fost cei care i-am "latinizat" pe "vizitatori"? Cine ar castiga ceva facandu-ne sa credem ca altii au fost si sunt "buricul" civilizatiei europene, noi fiind doar "material" de cotropit?
Pai sa vedem... E foarte adevarat ca forta unui popor isi are radacinile in istoria lui. Daca ne uitam in jur, toate tarile puternice de azi, au in spate o istorie incarcata de cuceriri. Popoarele care au creat imperii odinioara, sunt si azi cele mai dezvoltate. Sa nu-mi vanda nimeni gogoasa cu "caratul averilor de pe unde au trecut", pentru ca asta conteaza intr-o mai mica masura. Mai importanta e mentalitatea acestor oameni: invingatori! Asta i-a impins in trecut sa ocupe teritorii si sa ravneasca la bogatiile altor natii, asta ii face si acum sa fie puternici. E in genele lor, cu asta se nasc si asa sunt educati de milenii. Doar doua exemple: Germania si Japonia. Doua tari care au fost calcate in picioare in '44 - '45 si uite unde sunt acum. Oare de ce? Pentru ca au pompat americanii bani acolo? Doar atat? Pai daca pompau la noi, ne faceau mai harnici, mai civilizati? Ca tot ziceam de americani... un imperiu modern... sunt crescuti si educati in spiritul de a fi "cea mai puternica tara de pe glob" si asta se vede...
Dar oare ce se intampla daca schimbam nitel educatia pe care o primesc copii, timp de cateva generatii, exagerand ideea de popor pasnic, intelegator, modest, fara pretentii la averile altora, fara o istorie spectaculoasa si mereu cucerit de altii? Mixam asta cu un fond genetic de comoditate latino-melodramatica ("...eu imi apar saracia si nevoile si neamul..." - citatul asta mi se pare potrivit - de ce nu aparam bogatia, cultura, istoria?), deodata mai apar si unu'-doi "titrati" ce zic ca au descoperit dovezi in sprijinul ideii si iaca am administrat oamenilor un mare somnifer, un surogat de identitate nationala. Ceva in genul fenomenului "telenovela" din zilele noastre. Ne apropiem?
Pentru ca ne place sa fim martiri, ne place sa fim compatimiti pentru cat am suferit de-a lungul istoriei, daca suntem mangaiati usor pe crestet, ne linistim si inghitim orice. Ba chiar suntem recunoscatori pentru intelegerea aratata.
Si uite cum reusesc altii sa ne convinga ca suntem ce vor ei sa fim, nu ce vrem noi... Sau ce ar trebui sa vrem.
Oare cine sa fi fost cei care au pus in aplicare asa ceva aici? Si de ce? Sa fie pentru ca tara asta, asa frumoasa si plina de tot ce vrei, e in buricul continentului euro-asiatic? Sa fie pentru ca e intr-o pozitie strategica dpdv militar, economic, etc. iar pozitiile astea sunt ravnite de toti?
Astea ar fi niste intrebari al caror raspuns, poate, ne-ar lumina, ne-ar mai trezi putin. Si ar trebui sa ni le dam singuri, nimeni din afara n-o sa vina cu ele pe tava. Contravin intereselor...

LE, ca sa ne mai descretim fruntile:
Vacanta Mare parca, in perioada lor de inceput, aveau o poanta pe tema "Romanii ciobani in Transilvania" sau ceva pe acolo.
Incerc sa redau din ce-mi mai aduc aminte...
Discutie intre un roman si un ungur:
Ghio: "Bai Gyuri, noi am fost aici de cand lumea mãi. Aram pamantul, meream ciobani cu oile, pe cand voi... nomazi prin pusta"
Gyuri: "Bai Ghio, care ciobani? Chind venit noi aicea, la Transilvania, gãsit numa' oile"
Ghio: "Bai Gyuri, ne-ati confundat din cauza subelor din blana de oaie. Eram toti in genunchi, ca-si pierduse unu' pageru'"

va rog sa ma credeti ca m-ati lovit...nu am inteles exact ce vrea califanu din asta dar......
ma situez, dintr-o intamplare, intrr-o familie in care de mic copil am auzit doar istorie romana. tatal meu este, fara sa fiu modest, un nume in domeniu, si am auzit destul de multe despre dacologii si tracologii si bubuli si alte cele.
chiar daca eu de meserie sunt medic veterinar (aschia aici a facut un salt destul de mare..) am de-a face prin activitatea mea de cercetare si cu istoria romana. sigur, nu cunosc multe treburi, ci pot sa va argumentez foarte documentat (un Phd in domeniu) niste aspecte suficient de relevante ce reies dintr-un domeniu conex strans legat de romanizare- cel al cresterii animalelor (chiar daca suntem pe clubopel, pot sa va dau niste referinte...usor de gasit in bibliotecile universitare din tara)
asa cum spunea Je, povesti din astea cu suprematia poporelor cotropite de pe teritoriul tarisoarei noastre am auzit multe...centrul universului, buricul pamantului...etc, dar, cel mai adesea lucrurile tind sa o ia razna in imaginatia multora. dovezile scrise, epigrafice, monumentele, faptele stiintifice sunt cele care se iau in seama si nu presupunerile...si nu cele de factura "divina". e adevarat, stiinta pleaca de la presupuneri, uneori fanteziste, dar ulterior argumentate solid.
sigur, spuneam ca exista extremisti de ambele parti, nimeni nu contesta...si aici, in problema romanizarii sunt multe exagerari- sunt unii care afirma chiar faptul ca toti dacii fie au fugit fie au fosr omorati! dar...cei 164 de ani de cucerire nu au fost chiar 164...doar atat sa stiti ca in acest interval au crescut minim 3-4 generatii de oameni...soldatii romani la lasarea la vatra primeau pamant, se stabileau acolo unde primeau pamant si infiintau ateliere, ferme, gospodarii...nu credeti ca au venit si au plecat....asta s-a intamplat cu ofiterimea, soldatul de rand a fost cel care a ramas...pentru el era singurul lui loc...e adevarat, legiunile veneau din diferite zone alte lumii, insa singurul lor numitor comun era elita vorbitoare de limba latina- scrieri in limba latina, moneda latina...ganditi-va numarul mare de oameni stationati aici- sute de mii de soldati a caror grai era cel latin- care vin si dau buzna peste niste amarati, primitivi, neorganizati sau organizati inca in triburi, locuind in bordeie sapate in pamant (adevarat, iuti, aspri si viteji..multumiti?) care construiesc nu case ci castre- cetati cu ziduri, acoperisuri, au apa stocata in bazine imense, superorganizati si disciplinati, infiintieaza orase, fac drumuri de sute de km care si astazi exista, construiesc in draci (cam ce se intampla si azi pe la noi) ii mai bat pe amarati din cand in cand, le mai si exploateaza resursele si ajung, in final sa ii exploateze si pe ei..dupa ce stau vreo 160 ani mai si raman aici stapani peste ferme, facand comert sau mestesuguri...oare mai sunt astia numai 150 ani? pai nu credeti ca si aia s-au lasat mai moale si au ajuns sa le placa casele, hainele, bijuteriile- animalele muult mai frumoase (sa nu ma contrati!) ba chiar sa realizeze ca pot sta si impreuna.....sa le fie bine tuturor? si uite asa...istoria mandrului popor roman.... si nu e adevarat ca romanii au ocupat doar 15% din teritoriu...fizic, da, cam asa e pana in arcul carpatic a fost limesul (aproximativ) dar influenta lor a mers mult mai departe (doar sunt cetati romane tarzii si in dobrogea, nu?)...adevarat, teritoriul moldovei nu a fost cel dorit...motive ..nu ma intrebati...dar in afara de asta (unde iarasi influentele romane s-au facut simtite in final)
nu uitati ca exista mii de pagini despre procesul de romanizare si nu numai pentru provincia dacia...valabil sei pentru pannonia (ungaria) valabil si pentru germania, anglia, etc..
..si acolo exista extremisti dar chiar buricosi ai planetei nu prea...
daca mai e nevoie de argumente, cu placere va ofer suficiente referinte
cu stima,
alex
kt, califanu- citind inca odata ceea ce ati scris va dau in final dreptate- probabil e vorba de identitatea noastra...asupar acareia unii vor sa ne faca sa ne indoim..prin adevarurri spuse mai mult decat aiurea, argumente unice in favoarea lor, etc...dar e bine de stiut si de inteles...si, cel mai bine de judecat...

kT, eram multi ani mai devreme in libraria mea preferata din Brasov (St O Iosif, pe Str Muresenilor si am rasfoit o carte care se dorea o Istorie mai "completa" a omenirii.
Am citit primul rind care mi-a ramas de atunci in minte. Citatul este aproximativ. "Istorina umanitatii nu va fi cunoscuta niciodata ..."
Sunt multi, foarte multi istorici care au renuntat la a mai publica dovezi care sa "confirme" o istorie "batute in cuie". Putem spune fara sa gresim, ca in acest moment ceea ce numim istorie este o "istorie politica a lunii". Asa cum americanii numesc ipocrizia "politically correct", istoria ipocrita actuala este "politically correct history".
Exista rebeli, care au nevoie sa fie cititi si apoi judecati. Din pacate lumea nu functioneaza asa. Vine unul care spune: "X-ulescu se abereaza, nu merita citit". Acel cineva apare la posturi nationale sau cu notorietate, iar X-ulesc publica la o editura minuscula necunoscuta. Imi place sa cred ca am ajuns in stadiul in care nu poate sa decida altul ce este adevarat si ceea ce este fals. Chiar daca defaimarea vine de pe postul national, de pe CNN sau Discovery Channel. Poate, din contra, chiar de aia.
Nu va dati la o parte de la a citi un Jim Marrs, Zecharia Sitchin asta doar pentru a mai umple schweitzerul actual servit ca istorie...
Despre cum se scriu "istorii corecte", un alt individ interesant de care deja am pomenit Noam Chomsky

Aprops de Dan Brown.... Lynn Picknett si Clive Prince au niste lucrari interesante.

Am mai gasit ceva intre timp...
http://www2.hotnews.ro/pp_a...ntii-Orastiei.htm
Enjoy!

Parerea mea "aproximativa" este ca influienta culturii latine a fost anterioara cuceririi, in sensul ca era "limba elitelor" ca si engleza in India, de exemplu...
Dupa aceea, soldatii improprietariti au facut totul... tehnica superioara a ajutat si ea, iar autohtonii au adoptat-o din interes, mai mult decat din constrangere... 165 de ani sunt poate 10 generatii (speranta de viata fiind de circa 40 de ani in acel timp)
Sincer, nu vad rostul lunei "conspiratii" acum 2000 de ani, istoria neavand nici o implicatie in viata de zi cu zi...
Si, dealtfel, fenomene similare s-au intamplat in Franta, Spania, Portocalia , tari mai mari decat ex-Dacia...
Iar mai recent, in toata America de Sud, care nu vorbea spaniola la aorigine...
Deci, dupa parerea mea, Neica Napoleon ar fi mai bine daca s-ar intoarce la meseria de baza...

Pana una-alta, oricare din variante ar fi adevarata, tot urmasii Romei suntem...

Daca ne-au latinizat si femeile dace au procreat cu ei, rezulta ca suntem urmasii lor.
Daca ne-au exterminat si nu mai era picior de dac p'aci, au procreat intre ei si rezulta ca tot urmasii lor suntem.
Ar trebui sa fim mandri? Nu cred...

Si, urmasii Romei fiind... de ce ne mai intereseaza istoria Dacilor?
De fapt, cine naiba erau Dacii astia?

Propun sa facem un referendum. Sa cerem alipirea Romaniei la patria mumã, Italia.

Bun si dupa fraza ta din care, sincer, inteleg destul de putin, cine are interesul, martienii, bubulii, evreii corciti cu francmasonii, umanoizii ascunsi de CIA in "zona 51", monstrul din Loch Ness, Big Foot, Basescu
Eu nu zic ca istoria "oficiala" e batuta in cuie, dar daca cineva ne va deschide ochii vreodata, asta nu va fi Conu' Napoleon, care atata e de mandru de originile sale dacice, incat a cerut si obtinut cetatenia USA...
Personal sunt destul de increzator in istoria "clasica", sunt constient ca este scrise de invingatori, dar are IMENSUL avantaj ca reprezinta explicatia cea mai simpla si logica a trecutului, atata cat putem sa il cunoastem...
Si ce are asta cu carnea de tun Nu cred ca mafihotii care isi trag vile la Romanelia Post Lovilutionara sunt destul de profunzi pentru a modifica istoria antica in propriul folos...